然。

　　接着她又意味深长地说：“但别忘了，你也只是个演员。对于导演来说，演员不过是会说话的工具罢了。”

　　居豪神情复杂地看着她。

　　那时的他当然并不相信，从堂堂影后口中，竟然会说出这种贬低演员价值的话。

　　但现在居豪却不得不承认她是对的。

　　尽管他和陈导演朝夕相对了几个月，但他却始终不知道她在想什么。他们一起完成了这部电影，但真正呈现在银幕上时，《窃贼》对于他而言却是如此新奇而陌生。

　　事到如今，居豪心中也只剩下一个问题。

　　究竟谁才是小偷？

　　或者说，这个角色，对于陈导演而言，到底意味着什么？

　　这段视频播出后，网络上的列文虎克们也从这番话里嗅到了这个开放式结局的疑云。

　　大神们纷纷出动，逐帧分析影片的正片、物料以及各种花絮，又盖起了一座又一座的高楼：

　　【深度解析：小偷到底是幻想还是活人？】

　　正方认为：结尾明明白白地拍出来了，小偷只是书中的幻想。而影片的正片部分，也都只是小说家的新书。

　　反方却认为：小偷是真的，结尾的处理才是小说家不愿面对小偷的死亡，而编造的幻想。

　　双方各执一词，众说纷纭，解释竟然看起来也都合情合理。因为双方都能在影片中找到大量的细节和证据，来佐证自己的观点。

　　这归根结底，还是由于《窃贼》拍得太缜密。

　　正如一位影评人所言：“《窃贼》的高明之处在于，影片并不只是在结局强行反转，反而每个看似闲笔之处，都留下了大量彩蛋般的线索。环环相扣，令观众充满了解谜的快感。”

　　随着票房的水涨船高，这个开放式结局也成为了观众最爱讨论的话题。侦探小说家、心理学家……也都从自己的专业范畴，提供了多角度的解读。

　　而最后一个下场的则是磕学家们。

　　最开始，她们只是在感慨陈导演真的好会拍男人，为什么她镜头下的男演员都能那么帅。直到某天一个资深磕学家留言：

　　【是我的错觉吗？怎么感觉陈导演这两部电影，男主角都是同一类型啊。】

　　【！！！】

　　立刻有人将杨倚川和居豪的生活照和电影剧照摆在一起。他们发现，尽管这两个人截然不同。

　　但银幕形象……却又如出一辙。

　　无论是人设：一个是小偷，一个是小混混，都是走钢索的法外之徒。

　　还是气质：两人都野性难驯，英俊不羁，具有某种危险而致命的吸引力。

　　是怎样执着的导演，才能把两个长相气质完全不同的男演员，都拍成同一种风格？

　　【实不相瞒，我想到了那个谁。】

　　【姐妹你不是一个人。】

　　【这不是陈导演的x

　　请收藏：https://m.haoshu7.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）